Witam
szukam pomocy w temacie sposobu i metodyki treningu - jestem kompletnie zielony - zaczołem studia od starej książki Pani Litmanowicz -"Szachy - podręcznik dla dzieci" wytanie z 84 roku nieco leciwe - bo dla mnie to łatwe i przyjemne ostatni kupiłem "strategię szachową" D. Bronstaina - bo niby samouczek - i tak uzbrojony w elementarną wiedzę i zapał zabrałem się do pracy czyli do gry - i tu zaczynają się schody - zaczołem regularnie przegrywać .
Czy jest jakaś metodologia w chłonięciu wiedzy czy najlepie od razu na kurnik i trzaskać partie do upadłego ?
może literatura nie ta ?

Proponuję zacząć od:
http://so.pwn.pl/
Po nadrobieniu braków można też zajrzeć tu:
http://www.szachista.com/forums-search.html

Obecni forumowicze dawno pomrą, 1.b4 zostanie obalone itd. ale i tak będą się pojawiać kolejni, żądni wiedzy szachiści poszukujący uniwersalnej odpowiedzi na ponad czasowe pytanie... Tylko czemu oni wszyscy wychodzą z założenia, że wpadli na pomysł wyrażenia tego pytania głośno na forum jako pierwsi?Ach, czemu?
_________________
http://www.pub.szachista.com/3ed_turnieju/final/turniej.html

Na początek proponuję książkę "Kombinacje szachowe według Tarrascha" Bogdana Zerka oraz grę nawet i na kurniku tylko przy założeniu, że mamy co najmniej 30 minut na partię dla zawodnika. Po takiej partii - szczególnie przegranej należy się zastanowić co źle zostało zagrane aby nie popełnić drugi raz tego samego błędu i można grać kolejną partię. Tłuczenie krótkich partii (np. 5min na zawodnika) jednej po drugiej nic nie da a nawet może doprowadzić do tego, że nie będzie się chciało grać dłuższych parti bo tam trzeba myśleć.

Przeszukaj forum bo ten wątek był już wielokrotnie poruszany, więc nie widzę sensu powtarzania sie.
_________________
I'm a passenger

Ostatnio postanowiłem popracować troche bardziej systematycznie nad szachami
W ciągu tygodnia poświęcam 3 sesj treningowe, po 2h, a wygląda to tak:
I sesja-taktyka w postaci kombinacji z książki Pandolfinigo "chessercizes" oraz przeglądanie motywów taktycznych ze "sztuki ataku"
II sesja-to akademia Waitzkina i taki miszmasz szachowy-troche debiutów, strategii, końcówek
III sesja niedzielna zazwyczaj-analiza jednej wybranej partii z całego tygodnia. Najczęściej wybieram partie przegraną w której nie rozumiem powodu porażki

Oprócz tego gram w ciągu tygodnia 4-5 partii p20 minut dla gracza.
Na więcej nie starcza mi czasu, ale mimo to sądze, że dzięki temu siła gry wzrośnie niedługo
_________________
I'm a passenger

Pozostaje zyczyc wytrwalosci zapytuje jaki masz obecne ranking i kategorie oraz jak dlugo zamierzasz w ten sposob pracowac, ile turniejow POWAZNYCH (na zapis) rozegrac i do jakiego poziomu w jakim czasie dojsc
_________________
Szachowy amator. Szachy jako swietna, lecz mocno skomplikowana gra.

Szachy traktuje w kategoriach hobby i jak do tej pory grywałem tylko sporadycznie w mało znaczących turniejach P15. Kategorii nie mam jeszcze ale może na wiosne wybiore sie na jakiś poważny turniej i wreszcie zdobęde. Prawde mówiąc to za szachy wziąłem sie tak poważniej ok rok temu. Wcześniej znałem tylko podstawy i grałem bardzo żadko. Swój ranking obiektywnie szacuje na 1300-1400 elo.

W innym wątku przeczytałem o tym jak zdobywałeś kategorie i ten nick nie jest już adekwatny bo amatorem szachów to ty już nie jesteś

Pozdrawiam i życze szczęśliwego Nowego Roku
_________________
I'm a passenger

Jestem, bylem i DO KONCA ZYCIA pozostane amatorem szachow. Bez wzgledu na to czy bede sie z nich utrzymywal czy nie (na 99% nie bede sie z nich utrzymywal). Interesuje mnie wymiar realizowania pasji, rozwijania umyslu (logiki, analizy, syntezy, planowania) oraz od czasu do czasu sportowy (rywalizacja oraz podnoszenie rankingu oraz zdobycie tytulu kiedykolwiek KM). Przy okazji jesli sie nie myle nawet MISTRZ SWIATA Max Euwe uwazal siebie za szachowego amatora!

Przypominam, ze wraz z poziomem oraz odpowiednim postrzeganiem siebie w swiecie szachowym mozna traktowac siebie jako amatora albo jakos zawodowca. Sa "zawodowcy" z poziomem 2000-2100 i amatorzy 2300 (chociaz ten poziom to juz nieco mniej amatorow).

Od razu mowie, ze nie traktowalem, nie traktuje i nie bede traktowal szachow jako zawodu i/lub zrodla utrzymania BEZ WZGLEDU na to jaki poziom osiagne w szachach i jakie nagrody bede w stanie zdobywac (od czasu do czasu).

Oczywiscie nie zmienia to tego, iz beda znajdowac sie nieliczne jednostki, ktore bede uwazaly, ze nie jestem amatorem szachowym (w ich rozumieniu). Jednak to nie stanowi zadnego problemu dla mnie
_________________
Szachowy amator. Szachy jako swietna, lecz mocno skomplikowana gra.